近日，多家上市公司或其保荐机构宣布撤回IPO申请。发现部分企业仅在审计部门现场检查后才宣布撤回IPO申请，如江苏沃德农业机械股份有限公司、上海恒业微晶材料科技股份有限公司、福建福特光电股份有限公司、上海索迪龙自动化股份有限公司、浙江羊绒时嘉服饰股份有限公司等公司。
在注册制的背景下，监管层不断强化中介机构的责任，但实际上带病上市的案例很多，一些中介机构也付出了惨痛的代价。以紫晶存储为例，中信建投等拟出资10亿元设立紫晶存储事件先行赔付专项基金，用于先行赔付符合条件的投资者的投资损失，并向证监会申请适用证券期货行政执法当事人承诺制度。
按理说，一份招股说明书(申报稿)是经过各级券商、会计师事务所、律师事务所把关的，至少在真实性、合规性方面是如此，否则将面临后续的天价赔偿和行政处罚。通过强化责任来督促中介机构勤勉尽责，无疑会让中介机构感到敬畏。但目前一些中介机构仍未能将市场给予的这种信任转化为责任，部分申请材料甚至存在相对低级的违规行为。
以江苏沃德农机股份有限公司为例，作为一家已经顺利通过上海市委会议的公司，在2022年2月28日提交注册申请后，成功上市前只剩下一串数字代码。但从监管部门的现场检查来看，在收入确认、销售合规、内部控制、信息披露、独立性等方面都被指出存在问题。证监会官网11月9日披露的信息指出，海通证券及其保荐机构未勤勉尽责，未及时向深交所报告和披露发行人实际控制人股份冻结情况，未发现发行人会计基础薄弱、内部控制不完善、融资融券信息披露不完整等问题，未经证监会或深交所同意擅自变更招股说明书。
事实上，从现场检查呈现的信息来看，中介机构的一些行为可以称为走过场。以至关重要的银行确认函为例。来自两家银行的八个账户的六封确认函被发行人的员工送到了会计师事务所。从某种程度上来说，中介机构和上市公司之间应该是被监督和被监管的关系，但从沃德农机的现场检查来看，却变成了合作关系。
需要指出的是，官网，证监会于11月10日发布了《首次公开发行股票现场核查规定(修订征求意见稿)》。现场检查作为IPO链条监管的重要手段和书面审核、问询的有效补充，在督促发行人提高信息披露质量、引导保荐机构和证券服务机构提高执业质量等方面发挥了积极作用。
虽然注册制是市场发展的必然结果，但作为监管部门，自然不应该把工作完全交给中介机构。IPO背后隐藏的巨大利益，必然会让一些人铤而走险。从市场的角度来看，一家公司一旦上市，肯定会关系到几万甚至几十万投资者的利益，中介机构的责任自然要巩固，但监管部门的作用也不能缺位。
从现场检查制度的推广来看，还是抽查制度。被抽中检查的企业，往往被发现有违规或缺陷，甚至有的企业一检查就撤。在这种情况下，现场检查现在就应该常态化、普遍化，不应该以抽查、抽签的方式选择企业。
个人认为，现场检查并不是对以往发审制度的倒退，而是对现行注册制度的有益补充。考虑到监管力量不足，可以考虑由不同的中介机构交叉检查其他中介机构的做法，或者由不同地区的证监局交叉检查不同地区的上市公司。
另外，申报了就要承担责任。如果一查到底，无疑会极大地损害资本市场的公信力。即使发现问题，监管部门也要依法全面从严追究责任，让责任主体不再心存侥幸。"